Mais revenons au marché des drones. Sans surprises, les leaders mondiaux restent les Américains (avec leurs modèles phares comme les Predator et Reaper, et aussi des drones « de poche » utilisables en soutien des troupes au sol) mais aussi les Israéliens, pionniers de cette technologie.
Au-delà du simple système d’armement, relativement assimilé par les grands pays industrialisés, c’est le système de communication ultra performant des drones qui fait leur utilité opérationnelle et donc leur prix. Et force est de constater que sur ce point, l’Europe est à la traîne : aucun industriel n’est clairement engagé sur ce secteur pourtant prometteur et en pleine expansion, à tel point que les « Harfang » français, vieillissants, ne suffisent plus aux besoins de l’armée de l’air, pour ses opérations au Mali et en Afghanistan notamment.

Ainsi, si la France a été lourdement critiquée ces derniers mois, notamment suite aux affaires Dailymotion et concernant « l’exception culturelle », nous valant d’être taxés au mieux de protectionnistes (au pire de réactionnaires), elle fait preuve d’une grande ouverture sur ses achats militaires, en témoigne l’achat de deux drones predator américains, par le ministère de la défense.
Jean-Yves le Drihan, Ministre de la défense, a regretté cet immobilisme français et européen : «La France a raté le rendez-vous des drones. Elle ne produit pas de drones, ce qui est invraisemblable pour une nation qui a un savoir-faire technologique, aéronautique, électronique considérable avec des entreprises majeures qui étaient en situation de pouvoir le faire (…)Alors qu’est-ce-qu’on fait? On attend que peut-être un jour certains industriels décideront d’agir ensemble pour le produire? Mais ça sera quand? Dans dix ans. Mais il y a une urgence et j’assume cette responsabilité».

En attendant, General Atomics, concepteur des modèles Reaper et Predator, enregistre  un carnet de commandes plein à craquer. Et à 19 millions d’€ minimum le ticket d’entrée pour un modèle Reaper, gageons que la compagnie ne ressentira pas  de turbulences…  La guerre et l’armement restant des secteurs en très bonne santé en ces temps de crises politiques, économiques et diplomatiques aux quatre coins du monde.

Alexandre Gaïo

La vague de froid qui s’est abbattue sur la France a littéralement fait exploser la consommation énerétique du pays. Retour sur nos dépenses énergétiques de ce début d’année.

Mercredi, Réseau Transport d’Electricité (RTE) avait indiqué que la consommation française d’électricité avait été supérieure de 9% à la normale le mois dernier, à 36,7 térawattheures, en raison d’une surconsommation de chauffage. En mai 2012, la consommation n’avait pas dépassé les 34 TwH. Les chaudières ont aussi beaucoup tourné: côté gaz, sur le réseau de gazoducs de GRT gaz, qui dessert 85% du marché, la consommation a bondi de 24,5% en mai, à 29,5 térawattheures, en grande partie à cause du temps froid, selon GDF Suez. La consommation de fioul s’est elle littéralement envolée, avec une hausse de 77,9% des livraisons par rapport à mai 2012, selon des données dévoilées par l’Union Française des industries pétrolières (Ufip). «Il est à noter que le mois de mai 2013, caractérisé par des températures plus basses qu’à l’habitude, a vu les ventes de fioul domestique progresser de 77,9% par rapport à celles de mai 2012 du fait des réapprovisionnements demandés par les clients pour satisfaire leurs besoins en chauffage», précise l’organisation professionnelle du secteur pétrolier.

Record de froid depuis 1987

Selon Météo-France, mai 2013 a été le plus froid depuis 1987, avec une température moyenne de seulement 12,2 degrés. L’impact du mois de mai sur la facture devrait néanmoins être plus réduit qu’au premier trimestre, également inhabituellement froid cette année: c’est dans les trois premiers mois de l’année que se concentre l’essentiel de la consommation de chauffage des Français. En France, le gaz est la principale énergie de chauffage utilisée (41% de gaz de réseau, plus 2,1% de gaz en citerne et bouteilles), devant l’électricité davantage utilisée qu’ailleurs (35%), le fioul (16%) et le bois (11%), selon une étude de l’Ademe réalisée en 2011. La consommation française de carburants a elle poursuivi son rebond en mai, progressant de 1,2% par rapport à l’an dernier. Les livraisons de carburants sur le marché français se sont élevées à 4,19 millions de mètres cubes en mai 2013, selon l’Ufip. Cela reflète une baisse de 1,7% de la consommation d’essence sans plomb, contrebalancée par une hausse de 2% des livraisons de gazole. Résultat, la part du gazole (favorisée du fait d’une fiscalité plus faible que pour l’essence) dans la consommation française de carburants a été de 80,3% en mai 2013, toujours proche de son record historique de janvier dernier (82,1%). Cette remontée des ventes de carburants, qui avaient commencé à repartir en avril après plusieurs mois de baisse, semble découler en toute logique de la décrue des prix à la pompe ces dernières semaines.
Néanmoins, sur les cinq premiers mois de l’année 2013, la consommation française de carburants routiers reste en baisse de 1% par rapport à la période comparable de 2012.

AV

Tel est le constat amer que doit réaliser la branche Xbox de l’éditeur américain Microsoft après l’accueil dithyrambique réservé par la presse spécialisée et les joueurs du monde entier lors de la conférence de présentation de la Playstation 4 de Sony, véritable nemesis de la console américaine.
Si les deux consoles présentent des configurations techniques semblables (architectures proches de celles des PC, 8Go de RAM, puissances de calcul sensiblement égales), la console de Sony a su se différencier (ou plutôt : ne pas se différencier) sur un critère : le marché de l’occasion.

Là où la Xbox One de Microsoft embarque une batterie de protections anti piratage et de verrouillages contre les jeux d’occasion et monopolisant toute revente, par l’intermédiaire d’un système de codes d’accès, la console de Sony fait fi de ces restrictions. En clair : vous pourrez très bien emprunter le jeu d’un ami et y jouer sans problème, comme vous aviez pu le faire sur les précédentes consoles… Une absence de révolution dans le domaine qui a été particulièrement appréciée (comme quoi, la nouveauté n’a pas que du bon).

Ces réactions sont intéressantes dans le sens où elles soulèvent l’importance et l’attachement qu’apporte la communauté des « gamers » dans le monde vis-à-vis des jeux d’occasion. Fortement décrié ces derniers temps par les éditeurs à cause du manque à gagner qu’il représentait pour eux (seuls les revendeurs touchaient des revenus de la vente), le marché de l’occasion reste difficile à chiffrer, principalement à cause de la facilité de revente des jeux pour consoles. Il apparaît néanmoins comme un acteur de premier ordre dans les ventes de consoles et dans les fidélisations des joueurs à des licences connues (par exemple : acheter un jeu d’occasion et acheter sa suite, neuve, dès sa sortie ) en ces temps de crises et de contraintes budgétaires des ménages, où le spectre du piratage, bien pire pour les développeurs, rode…

Sur l’actuelle génération de consoles, un jeu d’occasion vaut entre 10 et 40% moins cher que son homologue neuf dans les magasins spécialisés. Un écart de prix qui s’agrandit jusqu’à 90% sur internet, avec des sites de revente entre particuliers. A expérience égale et pour de tels écarts de prix, pas sûr que les consommateurs mondiaux soient prêts à céder au luxe du jeu neuf… L’avenir des ventes de la Xbox One nous le dira. En attendant, Sony savoure d’ores et déjà sa victoire, non sans provocation. (voir la vidéo officielle de sa présentation : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kWSIFh8ICaA)

Alexandre Gaïo

Quand une personne de la génération X utilise un ordinateur ou un téléphone intelligent, elle le perçoit plus comme un outil avec un formidable potentiel, potentiel souvent non exploité. C’est pour elle un outil de travail et son utilisation ne sortira généralement pas d’un cadre restreint.

Tandis que leurs progénitures ont une consommation beaucoup plus étendue des outils informatiques : réseaux sociaux, outils de partage, streaming, téléchargement (plus ou moins légal)… La liste est longue et n’a pour limite que la créativité des développeurs.

Cette génération se pose pourtant en consommatrice plutôt qu’en conceptrice de ces technologies. La génération Y maîtrise en effet l’interface sans comprendre ce qui, derrière, fait tourner la bête.

L’exemple le plus flagrant à HEC est le nombre d’ordinateurs de la marque à la pomme. Tout le monde sait que l’ordinateur basique est ce qu’il y a de plus pratique pour faire tourner les différents outils de gestion que l’on apprend à maîtriser ici (tournant avec le système d’exploitation de M. Gates, Bill de son prénom). D’ailleurs, la plupart des entreprises choisissent Windows pour leurs employés.

Pourtant, la plupart des étudiants font le choix de l’image, le choix du design, le choix de la partition, le choix de M. Jobs.

Ce phénomène s’explique notamment par le fait que nous sommes sensibles aux interfaces épurées d’Apple, à son utilisation intuitive plutôt qu’aux systèmes complexes et au design moins recherché de Windows.

On entend souvent parler de l’avantage qu’offre la génération Y aux entreprises du fait de leur aisance avec la technologie, mais parmi les futurs gestionnaires qui, chaque année, sortent d’écoles de gestion identiques à HEC, combien connaissent le temps requis pour créer un site web, le coût nécessaire pour développer une application Android ou Apple, la quantité de matériel suffisante pour implanter un logiciel de gestion du type SAP ou Oracle, ou encore les moyens à mettre en œuvre pour protéger numériquement son entreprise?

Bien sûr, personne ne demande à des gestionnaires d’être des experts dans ces domaines. Après tout, des études spécialisées existent pour cela. Mais pour des gestionnaires à l’apprentissage généraliste, un bagage technique peut être nécessaire afin de comprendre tout ce que cela implique lorsque l’on demande à des spécialistes de développer les attributs technologiques d’une entreprise.

AV

Le commerce équitable c’est quoi au juste ?

Au-delà du cliché bobo et bien-pensant du consommateur consciencieux, le commerce équitable est un principe qui prône l’assurance d’une juste rémunération du travail des producteurs et des artisans, la garantie du respect des droits fondamentaux des personnes (refus de l’exploitation, de l’esclavage), l’instauration de relations durables entre partenaires économiques et la préservation de l’environnement. Or, ce principe est mis en place de différentes manières par les organisations qui s’occupent du commerce équitable. Petit tour d’horizon des pratiques subversives de ce commerce florissant.

Le mythe Max Havelaar ou comment emballer de l’inéquitable dans de l’équitable.

Les produits labellisés Max Havelaar ont tout l’air de partir d’une bonne intention : aider le petit paysan du Sud en augmentant ses revenus en supprimant les multiples intermédiaires entre le produit et le consommateur et en le payant un peu plus cher, et donc réduire les inégalités en faisant ses courses en changer le monde avec son caddie. Bref, la multinationale qui se charge de mettre en relation les producteurs du Sud et les acheteurs du Nord pratique un commerce équitable qui n’a d’équitable que le nom. En effet, après calculs, les coopératives du Sud qui travaillent pour Max Havelaar ne reçoivent 4 euros de plus par mois grâce à la filière commerce équitable. Gain qu’il faut ensuite redistribuer aux paysans et associer à la gestion du fonctionnement de l’entreprise. Où est donc passé la hausse merveilleuse des revenus du petit paysan permise par la consommation du Nord ? Dans la poche de Max Havelaar qui exige des redevances pour l’apposition de son label et des honoraires aux coopératives et par la grande distribution qui exige de grandes marges. Les intermédiaires supposés être supprimés dans le principe du commerce équitable changent seulement de forme avec Max Havelaar . De plus, la multinationale n’est pas soumise à un contrôle externe indépendant puisqu’il existe des liens étroits entre Max Havelaar et FLO-cert (organisme chargé de contrôler et de certifier la pratique du commerce équitable). Enfin, que dire du partenariat entre Max Havelaar et les grands groupes comme McDonald, Accor, Starbuck qui mettent en place des méthodes de travail et d’exploitation inéquitables et dont l’utilisation de produits équitables renvoient plus à un coup de pub qu’à une démarche sincère. Car oui, consommer équitable, ça fait bien !

Pourquoi consommer équitable ?

Les produits équitables, biologiques, respectueux de l’environnement renvoient souvent à des produits plus chers et plus difficiles à trouver. Oui mais voilà, consommer c’est choisir, qu’on le veuille ou non. Choisir toujours les produits en rabais, les produits moins chers à la qualité douteuse c’est économiser de l’argent certes, mais au profit de qui ? Au profit des géants de la grande distribution qui déterminent le coût de vente des produits et le prix d’achat imposé au consommateur. Finalement, c’est toujours le consommateur qui paie les campagnes de publicité, les profits énormes engrangées par les multinationales de la grande distribution. Et aux petits producteurs, il ne reste que des miettes. Alors consommer équitable OUI, dans des magasins spécialisés avec le maximum de transparence dans le fonctionnement du commerce équitable et bien sûr, dans la limite de nos moyens. Alors oui, consommer c’est agir, et ça commence dès maintenant. Pourquoi ne pas commencer par un paquet de café équitable?

AV

Qu’il soit motorisé, aquatique ou de ballon, sur terre comme dans les airs, le sport reste le fonds de commerce de l’entreprise autrichienne. Alors que la compagnie a réalisé un chiffre d’affaires de 5,7 milliards de dollars l’an passé, 30% de celui-ci fut consacré uniquement à sa campagne de communication et marketing. Toutes les firmes ne peuvent se permettre de telles dépenses… Comment expliquer la réussite de Red bull ?

Le spectaculaire succès marketing de Red bull réside essentiellement dans son avant-gardisme en matière de communication. La firme investit peu dans les sports de fortunes, exploitant plutôt de nouvelles niches.

Elle n’hésite pas à mettre sous les feux de la rampe de jeunes aventuriers talentueux dans des pratiques sportives et des expériences délirantes. Surf, ski, skate, sauts à l’élastique, moto-cross… Red bull réussit à populariser des disciplines peu exposées médiatiquement et surtout parvient à les associer à l’image de la marque aux taureaux. Alors que le cross Downhill avait du mal à prendre son envol au début du nouveau siècle, Red Bull est venu « donner des ailes » à ce sport aux infrastructures coûteuses. L’événement Crashed Ice à Québec représente d’ailleurs le plus important des sons et lumières hivernaux au Canada. Il faut dire que Red Bull n’hésite pas à dépenser sans compter pour garder son leadership, en apportant son soutien à quelques 600 événements par an, et en accordant par exemple un budget supérieur à celui de la NASA pour envoyer une capsule dans la stratosphère et ainsi réaliser le saut le plus haut jamais réalisé au monde. Mais de cette façon, Red bull parvient tous les jours à créer le buzz dans les milieux sociaux et impacte ainsi la jeunesse, son consommateur de prédilection.

Le message est clair et séducteur, il appelle au dynamisme,  au dépassement de soi. Il idéalise une jeunesse forte, majestueuse,  qui surmonte ses peurs et défie la vie. Et c’est là que réside la clé de son succès. Redbull revendique un état d’être et de penser « qui a soif » de nouveaux défis à relever. Cet état d’esprit inspire les jeunes et les foules, qui, électrisés par l’adrénaline ambiante des sportifs et le son des lames aiguisées fendant la glace; se laissent prendre au jeu et consomment du Red Bull pour se sentir eux aussi, comme les joueurs qu’ils idolâtrent, des héros. On peut alors sentir le doux parfum d’une stratégie de communication raffinée qui frappe la jeunesse bien à ses dépens. Mais là ou Red bull nous coupe le souffle, c’est lorsqu’elle réussit là où on ne l’attend pas. En se donnant une image de luxe, elle oblige les gourmets à boire sa taurine dans des flûtes à champagne. Insolite!

La réussite de Red bull semble reposer en grande partie sur cette prouesse marketing, car c’est bien son image de marque qui ajoute une grande valeur ajoutée à ses boissons. C’est pourquoi Red bull ne néglige aucun média, faisant là encore preuve de modernité. Là où d’autres entreprises craignent les médias, Red Bull fait de la presse un ambassadeur incontournable dans son système de développement. La Red Bull Mania est en marche…

AV

La privatisation : une priorité

En juin 2011, lors du forum économique international de Saint-Pétersbourg, Dmitri Medvedev déclarait être favorable à la vente des participations de l’Etat dans les compagnies publiques où il détient des participations majoritaires. Les seules entreprises exclues étant celles du secteur de la défense. Cette idée fut formalisée par Vladimir Poutine dans le décret « Sur la politique économique à long terme de l’Etat » en mai 2012, c’est-à-dire juste après son investiture. Ce décret est cependant moins ambitieux que les propos tenus par Medvedev : il exclut désormais les entreprises du secteur des matières premières et des monopoles naturels (les ventes de Gazprom et de Rosneft sont donc interdites). Néanmoins la vente de tous les actifs a maintenant une date limite : 2016.

Que possède réellement l’Etat russe ?

La part du Kremlin dans l’économie n’est pas facile à évaluer. Pourtant on peut s’accorder sur un point : elle est bien trop importante. L’Etat est omniprésent dans les secteurs stratégiques. Sans tenir compte des corporations d’Etat, comme la Rosatom, ou des compagnies publiques, comme les Chemins de fer (RZD), l’Etat possède la majeure partie des plus grands groupes du pays. L’observation des dix compagnies ayant la plus grande capitalisation boursière nous amène à la conclusion suivante : l’Etat détient 62% de leur capitalisation boursière cumulée. Mais la propriété d’Etat ne se limite pas à cela : il possède également un milliard d’hectares de biens fonciers soit plus de la moitié de la superficie de la Russie.

La privatisation : une nécessité ?

Aujourd’hui les compagnies publiques occupent les positions dominantes dans les secteurs clés de l’économie. Lorsqu’elles entrent en concurrence, elles ne le font jamais selon les règles du marché. Ceci a plusieurs conséquences. Premièrement leur efficacité n’est pas maximale et leurs fournisseurs ne sont pas incités à développer leur offre. Mais surtout, les privatisations pourraient susciter des réformes institutionnelles. En effet, aujourd’hui les compagnies et corporations d’Etat sont peu sensibles à l’inefficacité du système judiciaire. Ceci permettrait donc de moderniser l’économie et entrainerait théoriquement une hausse de la croissance. Enfin les rentrées budgétaires permettraient de mettre en œuvre la réforme des retraites qui se révèle être trop coûteuse actuellement.

Et si la privatisation était une erreur ?

Même si Poutine et Medvedev ne cessent de souligner leur attachement à la privatisation, la classe moyenne russe est plutôt sceptique. La raison principale de ce rejet réside dans le souvenir douloureux laissé par la privatisation menée dans les années 1990. L’opinion publique la perçoit comme un échec : la corruption y était omniprésente et elle a été inefficace aussi bien du point de vue des rentrées budgétaires que sur l’efficacité des entreprises privatisées.

Mais que se passerait-il en cas d’ajournement des privatisations ?

La réponse dépend de l’évolution des cours du pétrole. Si ceux-ci augmentent, la privatisation serait profitable. Toutefois l’incitation serait moindre car l’Etat n’aura pas besoin de rentrées supplémentaires d’argent à court terme. Mais si les cours chutent et demeurent bas, le Kremlin devra se résoudre à privatiser pour pouvoir faire face aux dépenses sociales, domaine très sensible en ce moment. Le problème étant qu’à ce moment-là, les actifs russes verront leur prix baisser. Un autre risque lié à l’ajournement des privatisations est de nature politique. Vladimir Poutine a insisté lors de sa réélection que son mandat serait placé sous le signe de la transparence. Ignorer ses promesses relatives à la privatisation ne manquerait pas d’affaiblir le soutien au président au sein de la classe moyenne. Les privatisations semblent donc s’imposer.

AV

Un incontournable des présidentielles

Le candidat du Front de gauche Jean-Luc Mélenchon a été le premier à dégainer. Sans surprise, il a condamné ce nouvel instrument financier « qui va offrir des moyens considérables aux spéculateurs pour attaquer notre pays ». Pour lui, « ce nouvel instrument pour faire de l’argent sur le dos de notre peuple a aussitôt saisi par les ‘banksters’ qui ont déjà déclenché la crise de 2008″. EELV (Europe Ecologie Les Verts) a enchaîné, soulignant que « l’introduction de ces outils potentiellement nocifs est une régression porteuse de nouveaux risques ». « Il s’agit d’une attitude irresponsable, et d’un manquement à la ‘moralisation’ des marchés financiers prônée par le président-candidat Sarkozy ». Marine Le Pen a également dénoncé ce « fascisme doré, cette toute-puissance organisée des banques et des marchés financiers », pointant les coupables: Nicolas Sarkozy et François Hollande qui « laissent faire et se taisent ». Pourtant malgré les critiques plus ou moins vives émanant de l’ensemble de la sphère politique, le gouvernement français ne peut interdire la mise en place de cet instrument, surnommé FOAT, car celui-ci a été créé par une entreprise privée.

Une prophétie auto-réalisatrice ?

Le problème, avec ce genre de prédictions, c’est qu’elles risquent de s’avérer auto-réalisatrices. A force d’annoncer que les spéculateurs vont prendre la France comme cible, les investisseurs risquent effectivement de prendre peur et donc… de spéculer contre la France. Le pire n’est pas encore certain mais une chose est sûre: avec ce nouvel instrument, ils en ont désormais les moyens.

Mais qu’en est-il réellement? Ce nouvel instrument est-il vraiment dangereux ou bien les français ont-ils cristallisé leur rancœur contre la crise de la dette sur les FOAT ? Afin de répondre à cette question, il faut commencer par expliquer le fonctionnement de ce nouveau produit.

FOAT kesako ?

Ce nouvel instrument financier, baptisé « FOAT » et mis en place par Eurex une place boursière, permettra d’acheter ou revendre des contrats, par lesquels un investisseur s’engage à acheter (ou revendre) de la dette française. Ces contrats financiers corrélés à la dette française étant cotés, leur valeur fluctue en fonction de l’offre et de la demande. Il est donc possible de spéculer sur la dette française. Et, notamment, à la baisse car il est possible de vendre les contrats… avant de les acheter, comme c’est le cas pour les actions. On appelle ce principe la « vente à découvert ». Comment? Pour faire simple, il suffit de vendre un contrat à une certaine date en s’engageant à le payer en fin de mois, comme la loi le permet. Un intermédiaire « prête » ce contrat durant ce le laps de temps, moyennant rétribution. Si sa valeur a baissé avant la fin du mois, l’investisseur aura vendu plus cher qu’il n’a acheté. Et aura donc gagné de l’argent en pariant sur une baisse…

FOAT : un danger ?

Le produit est conçu pour spéculer contre la France mais il convient de nuancer. En effet, il est possible de jouer la dette française à la hausse comme à la baisse. La France peut donc aussi profiter de ce produit, tout dépendra des intentions des investisseurs. Si ce produit n’est pas arrivé plus tôt, c’est simplement que, jusqu’à présent, les évolutions des dettes française et allemande étaient étroitement liées sur les marchés. Un tel produit existant pour l’Allemagne, il n’était commercialement pas intéressant d’en créer un pour la France. Sauf que, depuis quelques mois avant la perte du AAA par la France, l’écart entre taux allemands et français s’agrandit. L’intérêt pour ce genre d’instrument est donc ravivé. Mais il y a longtemps déjà qu’il était possible de spéculer sur la dette de la France : au travers des CDS, ces contrats qui permettent de se couvrir contre le risque de faillite d’un Etat ou d’une entreprise. Il y avait également un marché de gré à gré pour acheter et revendre des obligations d’Etat. Par ailleurs, ce produit va permettre de mieux contrôler la spéculation. Paradoxalement, le fait d’avoir ce nouvel instrument va assainir les marchés financiers. Car le marché passait jusqu’à présent par les CDS qui ne sont pas réglementés. Si la France est attaquée, autant que ce soit au grand jour plutôt qu’en catimini. Néanmoins, la France peut souffrir de l’apparition de ce nouvel instrument. Déjà, les investisseurs prêtent depuis quelques semaines plus volontiers à l’Allemagne qu’à la France. L’arrivée de ce nouvel instrument ne peut qu’accentuer ce mouvement. D’autant que, comme le souligne Marc Fiorentino, il bénéficie d’un fort « effet de levier »: « Avec 50.000 euros, on peut vendre à découvert pour 1 million d’euros d’emprunt d’Etat français ». Les tendances, à la hausse comme à la baisse, seront donc accélérées.

AV

La crise économique est à l’origine de ce problème. Depuis l’éclatement de la bulle financière des années 1990, l’emploi à vie s’est effondré, et en dix ans seulement, la crise a fait chuter le revenu annuel moyen d’un homme trentenaire de 47 000 euros à 28 000 euros (-40%). Or les japonaises ayant en moyenne un revenu nettement inférieur à celui des hommes continuent de chercher la sécurité financière auprès de leurs conjoints. Bien évidemment si les revenus chutent, ces hommes trentenaires perdent de leur attractivité, et fonder une famille paraît pour des raisons économiques trop risqué, d’autant plus que les frais d’éducation sont très élevés au Japon. Du coup près de 50% des hommes japonais âgés de 30 à 35 ans étaient célibataires en 2010.

Etant donné que les japonaises ne peuvent plus juger la majorité des hommes dans une perspective à long terme, elles se laissent monopoliser par les quelques chanceux ayant une situation professionnelle confortable, et les beaux gosses de leur pays. Concrètement, ce sont les japonais dont l’attrait à la fois physique et économique laisse à désirer qui se retrouvent sur le banc du célibat chronique. En effet, plus de 70 % des hommes ayant un revenu annuel de plus de 95 000 euros sont mariés, alors qu’à l’approche des 9 500 euros, seuls 17% des hommes le sont.

L’économiste japonais Takuro Morinaga souhaite pénaliser fiscalement les beaux gosses célibataires afin d’augmenter l’attrait des autres célibataires, a priori laids, auprès de la gente féminine. Pour cela il classifierait les hommes célibataires en quatre catégories : les beaux gosses, les normaux, les moyennement laids et les laids. Les moyennement laids bénéficieraient d’une réduction de 10% et les laids de 20%, alors que les beaux gosses verraient leur taux d’imposition doubler. Un bel homme bénéficiant de hauts revenus serait imposé à hauteur de 80% de ses revenus, auquel on ajoute un zeste de 10% d’impôts locaux pour concocter une belle facture beauté de 90%. Il faudrait un salaire annuel de 100 000€, soit plus de 8 300€ par mois, pour que le bellâtre puisse gagner 10 000€ à la fin de l’année ; si on prend en compte le coût du logement et celui de la nourriture, l’affaire devient très vite impossible. Cette mesure perfide et discriminante devrait permettre de diminuer le célibat, de remplir les maternités, de stimuler la consommation, aux entreprises d’investir davantage dans un marché devenu plus attractif, et de faciliter le financement des retraites.

Afin d’évaluer l’attrait physique des hommes célibataires, l’économiste imagine un conseil d’évaluation de la beauté composé d’un jury de cinq femmes tirées au sort, lesquelles devront rendre un jugement à la majorité. J’imagine la déception de l’homme qui vient d’être jugé beau gosse par un tel jury, mais aussi la nouvelle carte de visite « laid » qui apparaitra plus souvent au cours des fameux speed dating.

Pas sûr que cette proposition plaise à tout le monde, dont aux femmes, et encore moins que cela soit réaliste. Néanmoins le vieillissement de la population est un problème critique au Japon où 40% de la population aura plus de 65 ans en 2060.

JTA